【熱點(diǎn)事件背景】

近日，媒體報(bào)道了南京小學(xué)生玩吃雞游戲14分鐘花掉4萬(wàn)元一事。新聞播出后，游戲平臺(tái)主動(dòng)聯(lián)系了學(xué)生家長(zhǎng)時(shí)先生，經(jīng)核實(shí)協(xié)商，最終同意退還70%的費(fèi)用，另30%由蘋果公司收取的費(fèi)用，則需找蘋果公司協(xié)商。

“熊孩子”玩網(wǎng)絡(luò)游戲充值和直播打賞刷禮物之類的事情，早已不是什么新鮮事。這個(gè)平時(shí)就存在的問(wèn)題，因大規(guī)模在線教育的契機(jī)，呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)：四川廣元8歲“熊孩子”為游戲充值刷走父親4000多元;重慶江北胡先生的12歲孩子購(gòu)買游戲點(diǎn)券花了1萬(wàn)多元;江蘇泗洪“熊孩子”刷禮物花掉家中40萬(wàn)元賣房款……

《民法總則》第19條明確規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，“實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為”。摘自--《北青報(bào)》

【模擬試題】

媒體報(bào)道了南京小學(xué)生玩吃雞游戲14分鐘花掉4萬(wàn)元一事。新聞播出后，游戲平臺(tái)主動(dòng)聯(lián)系了學(xué)生家長(zhǎng)時(shí)先生，經(jīng)核實(shí)協(xié)商，最終同意退還70%的費(fèi)用，另30%由蘋果公司收取的費(fèi)用，則需找蘋果公司協(xié)商。對(duì)此你怎么看?

【聚焦觀點(diǎn)】

@人民網(wǎng)：“熊孩子”敗家充值打賞事件一再發(fā)生，家長(zhǎng)固然要監(jiān)管好自己的賬戶和小孩，而作為受益者的相關(guān)平臺(tái)，更不能無(wú)動(dòng)于衷。比如，在青少年模式和支付認(rèn)證等環(huán)節(jié)，就應(yīng)該嚴(yán)格遵循規(guī)定，強(qiáng)化“防火墻”功能。令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中不少平臺(tái)卻出于利益等考量，玩起了“花招”。

除了落實(shí)基本的規(guī)范之外，平臺(tái)在支付認(rèn)證上還可以做得更到位，比如進(jìn)行人臉驗(yàn)證，對(duì)于明顯異常的大額充值打賞或者連續(xù)充值打賞，應(yīng)該有一定的限制和提醒機(jī)制。誠(chéng)如評(píng)論者所言，平臺(tái)在充值打賞的制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)著眼于普通人的理性選擇，而不是落腳于“土豪隨意”，這也是一個(gè)正規(guī)的平臺(tái)應(yīng)該肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

防范孩子沉迷網(wǎng)絡(luò)和敗家充值打賞，當(dāng)然不能僅僅停留于技術(shù)層面。但如果充值打賞立好了規(guī)則并有效落實(shí)，“熊孩子”還能輕易“瘋狂”嗎?

@金融界：歸根結(jié)底，未成年人網(wǎng)游充值、直播打賞等問(wèn)題頻發(fā)，本質(zhì)上是家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)失職以及企業(yè)平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任履行不到位的問(wèn)題�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代下成長(zhǎng)的未成年人從小就掌握上網(wǎng)技巧，對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)則、在線支付等的了解甚至超過(guò)監(jiān)護(hù)人，要讓繞開成年人的限制可以說(shuō)是輕而易舉。而對(duì)于平臺(tái)而言，鑒別網(wǎng)絡(luò)那頭是“誰(shuí)”依然是較大的技術(shù)難題，但部分平臺(tái)也確實(shí)沒(méi)有履行好該盡的社會(huì)責(zé)任。

筆者：　其實(shí)，為什么孩子會(huì)沉迷游戲，癡迷主播，說(shuō)到底是因?yàn)樗麄兊木�神空虛，心靈匱乏。都說(shuō)父母是孩子最好的榜樣。當(dāng)父母整天拿著手機(jī)的時(shí)候，孩子也在學(xué)習(xí)家長(zhǎng)的行為。孩子需要的是關(guān)愛，多和孩子聊聊天，帶孩子出去玩。愛需要表達(dá)出來(lái)，用溝通表達(dá)出來(lái)父母的尊重和理解，而不是一味的忽視。多鼓勵(lì)孩子，培養(yǎng)孩子的課外興趣，告訴他世界有多么多姿多彩，不要僅僅陷在網(wǎng)絡(luò)的“井”里。

相關(guān)內(nèi)容推薦：