論證題目一直是邏輯判斷部分題量占比比較大的一類，在做題時，在題型上可分為一般類和因果類，但是在做題的時候，我們是不是一定只能根據分類用某一種方法做呢?

不是的，方法不是唯一使用，即使知道題目是因果類，但我們也是可以用一般類的方法分析的。比如我們下面的這個例題，我們把兩種方法都對應著一起分析。

【例】英國一項研究發(fā)現，人只要在每餐飯前半小時喝一杯500毫升的水，并堅持3個月，體重就能減輕2至4公斤，研究團隊邀請了84位超重的成人，隨機分成2組，其中41位被要求在餐前喝500毫升水，另外43位則照常生活，3個月后，團隊發(fā)現三餐前喝水的人，平均體重下降了4.3公斤;而餐前沒喝水的人，平均體重只下降了0.81公斤，研究人員說，沒有喝水的那組人，“平均運動量”比餐前飲水的人更高，這說明餐前喝適當的水真能減肥。

下列哪項如果為真，最能支持上述結論?

A. 餐前喝水的那組人同時也注意控制飲食

B. 餐前沒喝水的人中有的體重減輕了4公斤

C. 除了餐前喝水，兩組的其他情況都是一樣的

D. 餐前沒喝水的人就餐中會喝更多的湯和飲料

首先題目中涉及到實驗，實驗題要注意一個問題，實驗中根據變量的變化，得到實驗數據的不同，最后總結得到實驗結果。

在此題中，餐前是否喝水是實驗中的變量，最后根據兩組人員的平均體重下降情況得到結論：這說明餐前喝適當的水真能減肥。

根據提問方式，要“加強”。

那我們分別用一般類和因果類的方法來對應著分析選項。

A項，餐前喝水的那組人同時也注意控制飲食。

在這個選項中，從一般類的角度看就屬于“增加反向論據”，餐前喝水的那組人，在實驗過程中其實就有兩個因素在影響體重，一個是喝水，一個是還注意控制飲食。那就說明不能準確說明平均體重降低多是因為餐前喝水了，也就質疑了“餐前喝適當的水真能減肥”結論的準確性，所以是反向論據，是削弱作用。

從因果類的角度看就屬于“另有他因”，根據題干中，餐前喝水是原因，減肥是造成的結果，那控制飲食就變成了一個影響結果的其他原因，也是削弱了題干因果之間的聯系。所以A項排除。

B項，餐前沒喝水的人中有的體重減輕了4公斤。

這個選項中體重減輕的只是個體的體重，但個體減輕的這4公斤能否影響題干中“平均體重”的降低，是不明確的，“個體數值”和“平均值”是兩個不同的維度，所以這個選項是一個無關選項，那我們就直接排除。

C項，除了餐前喝水，兩組的其他情況都是一樣的。

在這個選項中，從一般類角度來分析就屬于“補充前提”，除了喝水其他情況都一樣，就保證了實驗中變量的唯一性，也就說明了實驗結論的準確性，所以是加強作用。

從因果的角度來分析就屬于“排除他因”，排除了其他因素對實驗的干擾，也是說明了“餐前喝水”是實驗中唯一的變量，說明實驗過程是科學的，結論是準確的，所以是加強結論。

D項，餐前沒喝水的人就餐中會喝更多的湯和飲料。

在這個選項中，是在就餐中喝的，但是喝的這些湯和飲料是否會影響體重平均值的下降情況，是不知道的，所以這個選項是一個無關選項，那我們就直接排除。

所以，通過這個題目中的A和C項的分析，大家就可以看出，論證中的一般類和因果類的方法，并不是絕對唯一的只能用哪一種，它們只是我們理解時候的角度不同，但是其實兩者是有聯系的。

在做題的時候，不是說因果類的題目就只能用因果類的方法來做，要是你覺得用一般類的方法做也挺好分析的，那就用一般類的方法也是可以的。無論用哪一種方法，選一個自己覺得好理解的角度即可。

相關內容推薦：