正當(dāng)防衛(wèi)制度自從我國1997年刑法典實(shí)施以來，歷經(jīng)二十余年，一直存在于我國刑法中。作為一項(xiàng)在理論上頗為成熟的制度，自從一開始就被寄寓發(fā)揮保障公民合法權(quán)利的功能。但從該制度在實(shí)踐中前期表現(xiàn)來看，頗為吊詭的是，理論與司法實(shí)踐之間卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的背離。這不得不說是該制度令人遺憾的地方。搜索裁判文書網(wǎng)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多符合正當(dāng)防衛(wèi)的案例卻被法院以故意殺人罪或故意傷害罪等罪名判處。面對這種現(xiàn)象，與其他活潑的刑法制度相比，正當(dāng)防衛(wèi)也被戲稱為刑法中的“僵尸條款”。

所幸的是，十八大以來，我國逐漸開始在司法領(lǐng)域進(jìn)行改革。在以“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的指引下，一方面，大力糾正以前積壓的冤假錯(cuò)案，使正義得到伸張，使蒙冤受屈者得到告慰。另一方面，堅(jiān)持全面依法治國，以人民為主體，以保障公民權(quán)利為核心。法院在處理每一個(gè)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，秉公裁判，不能一味地“和稀泥”或者屈服于“輿論”。這一趨勢反映在刑法中，最直接的表現(xiàn)就是正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用頻率較之前相比有了快速的提高。如最為典型的案件就是山東“于歡案”。在本案中，于歡在自己的母親受到人身脅迫和侮辱的情況下，情急之中，持刀亂捅，最后致使一人死亡，兩人重傷，一人輕傷。該案一審時(shí)以故意傷害罪判于歡無期徒刑。但此事一經(jīng)報(bào)道，便在網(wǎng)絡(luò)上形成滔滔輿情，后來二審法院在最高檢的指導(dǎo)下，認(rèn)定于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑5年。縱觀全案，我們發(fā)現(xiàn)前后罪名雖然沒有變化，但是對于歡的行為定性卻截然不同。那么其原因究竟是為什么呢?我們以下展開分析。

首先，根據(jù)《刑法》第二十條第1款規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。從法條內(nèi)容來看，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件如下：1.正當(dāng)防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害;2.必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;3.具有防衛(wèi)意圖;4.正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。其次，接下來我們分析于歡的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。結(jié)合全案內(nèi)容來看，于歡和其母的人身安全和人格利益遭受到現(xiàn)實(shí)的不法侵害和極大侮辱時(shí)，于歡的行為顯然符合正當(dāng)防衛(wèi)的前三個(gè)構(gòu)成要件。只不過該防衛(wèi)行為不符合第四個(gè)即不能超過必要限度要件。因此，于歡的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)。而防衛(wèi)過當(dāng)在我國刑法中并不屬于一種罪名，而是認(rèn)定犯罪行為的性質(zhì)，因此，在此情形下應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第二十條第2款規(guī)定,，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。故于歡在二審時(shí)被判處有期徒刑5年。

因此，通過這個(gè)案件，我們就可以發(fā)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)制度的重要內(nèi)容以及它與其他罪名之間的區(qū)別。那么我們接下來做一個(gè)總結(jié)：

好，那么在公共基礎(chǔ)考試方面，正當(dāng)防衛(wèi)又會(huì)如何來考察呢?讓我們來看一下下面這道題。

【試題演練】

【單選】張三在深夜回家途中被李四持刀搶劫，李四在問張三要錢過程中，突然暈倒，刀也隨之落地。張三見狀，撿起刀，朝李四的心臟部位猛刺，最后造成李四失血過多死亡。張三的行為屬于以下哪種?( )

A.正當(dāng)防衛(wèi)

B.防衛(wèi)過當(dāng)

C故意殺人

D.故意傷害

【答案】C

【知識點(diǎn)】刑法

【解析】縱觀全題，結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)理論，我們發(fā)現(xiàn)張三的持刀猛刺心臟行為在李四暈倒之后。因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，或者防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤崾谴嬖诂F(xiàn)實(shí)不法侵害。結(jié)合題意，C項(xiàng)是符合題意的。

最后，正當(dāng)防衛(wèi)關(guān)乎每一個(gè)人利益，其背后是一個(gè)又一個(gè)的家庭。因此，對待這一刑法制度，法院應(yīng)當(dāng)慎之又慎。符合正當(dāng)防衛(wèi)的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定案件事實(shí)，以切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。

相關(guān)內(nèi)容推薦：