近期，微博不斷有網友爆出眾多“明星”、“大咖”所謂的丑聞，而最博人眼球的是各位網友“伸張正義”的討伐。互聯網各種平臺的確實現并且集中體現了當代網民的輿論自由，但自由總要有一個限度。近期的互聯網眾多信息平臺彌漫著一股惴惴之風，讓人不得不反思，名人在某個節(jié)日正常發(fā)布的生活信息會被網友認為不愛國、刪掉與問題明星的互動會被認為不仗義、甚至與一些辱華品牌解約聲明發(fā)的慢了些都要被網友認為有問題。的確，我們不能否認，互聯網輿論場具有一定的積極作用，他們倒逼明星進步、洞察社會問題，伸張公平正義。但是，當這種輿論自由被無限放大，輿論在沒有自主思考的情況下、無限跟風之后，還會發(fā)揮原來的作用嗎?這值得我們反思。

互聯網輿論不能替代法律。互聯網輿論往往充滿了個人的感性，網友只相信自己想相信的東西。互聯網始終與現實隔著一層紗，我們在互聯網上獲取大量信息的同時不得不關注信息的真實性。而網友通過對捕捉的信息碎片進行主觀加工，潛意識的結果不斷引導加工方向，致使最終結論也未必客觀。而這種加工思路滿足的絕大多數網友的好奇與興趣，結果越離奇仿佛越容易使人信服，從而使非主流的判斷形成風氣，替代主流或者真實客觀的結果。而在這個過程中，政府、司法系統(tǒng)等機關也的確不斷的在努力查證，力爭結果客觀。但就目前狀況來看，政府等機關的滯后性大大降低了真正結果的說服力。再加上政府對于信息處理的專業(yè)性、嚴謹性，最終的處理聲明讓網友看來，感官上不痛不癢，甚至無法滿足網友的獵奇欲望，從而使得主流的客觀的結果反而被邊緣化了。

雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。不要做“烏合之眾”，因為也許有一天我們自己也會深陷輿論的深淵。就拿林生斌案件來說，關于林生斌本人對錯我們不做討論，讓我們來看一下網友對于這個案件的反應。案件發(fā)生之初，網友紛紛發(fā)文表示惋惜，這也是人之常情，幾條鮮活的生命的確令人心痛。但輿論發(fā)酵越發(fā)嚴重，網友開始不滿于僅表達自己的訴求，開始評判我們的法檢系統(tǒng)辦案，對于其本來合理合法的程序提出質疑，仿佛網友要比我們法院檢察院還要專業(yè)一般，這無形中會給我們的部門辦案帶來一定壓力，在網友的催促之下，案件辦結完畢，也是這群網友在后續(xù)提出案件辦理過于草率，仿佛遺漏重要證據，從而使當時的輿論又一次塵囂日上。

互聯網輿論在當今這個時代，有著不可替代的重要作用。但是互聯網不是法外之地，我們的發(fā)言可以充滿感性、可以充滿自由，但不能用自己的感性去質疑有關部門的專業(yè)。更不能通過泄私憤、看八卦影響大眾的判斷，給予當事人不屬于法律范疇的壓力甚至是暴力。任何非法的行為都應該被法律約束、被法律制裁，而不是依靠輿論的壓力甚至暴力，進行所謂的“制裁”。

相關內容推薦：