在國考判斷推理部分的題目中，論證題目的題量占比是比較大的，而且花費的時間和精力也是較多的。而國考中，錯誤選項的設(shè)置與省考有細微差別，省考中會側(cè)重考查選項之間的力度比較，而國考中錯誤選項大多都是以無關(guān)選項的形式存在著。

我們在理解無關(guān)選項的時候，無需涉及我們所講的加強和削弱的幾種方法，而是從論證最本源的一個論證模型的構(gòu)成去入手。首先我們來用一個例子來揭示一下論證模型的構(gòu)成元素。

首先，要去論證說明一個事情，我們要有一個題目，也就是論題——在上圖中表現(xiàn)為“朋友圈要不要屏蔽父母?”。而針對一個題目，我們會給出兩種互相矛盾的回答，也就是論點——上圖中給出兩個回答，要和不要。針對兩種回答，我們又要有一定的論據(jù)去支撐我的答案。而論據(jù)支撐論點的內(nèi)在邏輯就是我們的論證過程，比如上圖是通過對“屏蔽父母”的好處加以說明。

這就是構(gòu)成論證模型的四大要素——論題、論點、論據(jù)和論證過程。而在題目中，論點和論據(jù)往往是顯性的，論題和論證過程是隱性的。我們要去判斷無關(guān)項，就一定要在看完論點以后，把整個論證模型在腦中構(gòu)建出來，“論題是什么?

論據(jù)是否能支撐論點?”然后帶著對這個論題的把控再去看選項，如果選項拿不準(zhǔn)是否是同一個論題，亦可以把選項的論題呈現(xiàn)在大腦中。

如果上圖作為一個題目，那么我們在看到論點為“朋友圈要屏蔽父母”的時候，我們就要想到論題為“朋友圈要不要屏蔽父母”，那我如果要加強的話，我就要去支持“要屏蔽父母”，如果要削弱的話，就要去支持“不要屏蔽父母”。

上圖的選項A：住在隔壁的小明朋友圈沒有屏蔽父母，去網(wǎng)吧發(fā)朋友圈曬戰(zhàn)績被父母發(fā)現(xiàn)，回家后被狠狠的揍了一頓。很顯然這是在通過舉反例說明“沒有屏蔽父母”的壞處，在支持“要屏蔽父母”。選項B：小紅因為朋友圈曬出了自己家里很亂的樣子后被父母看到，于是小明的媽媽就趕來為她收拾屋子。這是在說明“沒有屏蔽父母”的好處來支持“不要屏蔽”。選項C：朋友圈的傳播僅限于相互認識的小圈子，而微博的功能更加強大一點。這個選項是在比較朋友圈和微博的傳播范圍，和我們的的論題并不是同一個，所以是無關(guān)項。選項D：朋友圈要不要屏蔽父母的問題引起了社會反響，引發(fā)了國家有關(guān)部門的關(guān)注。這個選項看似和論題有關(guān)系，實則并無關(guān)系，因為通過這個選項，我們只能知道我們的論題成為了現(xiàn)象級的問題，但是，對于我“是否要去屏蔽父母”這個問題并沒有站在正方的角度，也沒有站在反方的角度，所以也是無關(guān)項。

讓我們再看一道真題：

近年來，一些鳥類學(xué)家發(fā)現(xiàn)某市農(nóng)村地區(qū)的麻雀數(shù)量越來越少，而城區(qū)的麻雀數(shù)量卻逐年遞增，它們將巢筑在居民房屋的墻洞或室外的許多建筑墻體孔穴中。因此，有鳥類學(xué)家認為，該市的城區(qū)正變得越來越適宜麻雀的生存。

下列選項中，最不能支持上述論斷的是：

A.該市開展了許多保護鳥類的公益活動，增強了人們保護鳥類的意識

B.近年來，該市城區(qū)增加了綠化面積，極大改善了城區(qū)生態(tài)服務(wù)功能

C.該市農(nóng)村在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中普遍使用的農(nóng)藥顯著影響了麻雀的存活率

D.除了昆蟲等天然食物外，城區(qū)的生活垃圾為麻雀提供了更多的食物來源

這道題目的論點為“該市的城區(qū)正變得越來越適宜麻雀的生存”。看完論點，大腦中構(gòu)造出論題為“該市的城區(qū)是否正變得越來越適宜麻雀生存”，要去加強的話，我要去說明“城區(qū)確實變得越來越適宜麻雀生存。”選項A、B、D都是在說城區(qū)是如何變得越來越適宜麻雀生存的，所以都可以起到加強的作用。而選項B則是在說“農(nóng)村越來越變得不適宜麻雀生存”這個觀點，所以論題和原題并不一致。

所以在答論證題的時候，不要看完論點直接去看選項，而是一定要帶著整個論證模型的思路去進行選項的篩選，這樣才可以保證思路清晰地去作答。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2024年國家公務(wù)員考試判斷推理