空面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

聽聽貪官的悔過，不啻于聽一段相聲，其中有些話簡(jiǎn)直讓人啼笑皆非。去年，廣東潮州市紀(jì)委查處了潮州市湘橋區(qū)委原副書記、區(qū)長(zhǎng)陳鵬嚴(yán)重違紀(jì)案。在紀(jì)律審查期 間，陳鵬寫下10份悔過書，文中多次出現(xiàn)“窮人的錢不能收，老板的錢收一點(diǎn)也無(wú)所謂”“不收錢是不近人情”“劫富不劫貧”等字眼，并始終認(rèn)為“自己本質(zhì)是 不壞的”。(《廣州日?qǐng)?bào)》9月12日)

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@中國(guó)青年報(bào)評(píng)論：現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)比戲劇精彩，這已然為貪官一次又一次的悔過所證明。陳鵬所謂的“劫富不劫貧”，與有些貪官聲淚涕下地講自己是“農(nóng)民的兒子”一樣，其目的都是為違法亂紀(jì)的事實(shí)蒙上一塊“遮羞布”，博取組織和民眾的同情和憐憫，試圖為自己減輕罪責(zé)。

不僅是“劫富不劫貧”，在貪官的詞典里我們還見過“劫富濟(jì)貧”。中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站曾發(fā)表一篇寧夏回族自治區(qū)經(jīng)信委原副主任高重瞳的案件警示錄。其中有這么一段話，“剛走上領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)，高重瞳還是一個(gè)自律意識(shí)很強(qiáng)的人。對(duì)一些開發(fā)商送來的現(xiàn)金、購(gòu)物卡，她或直接拒絕，或上交單位，或當(dāng)著開發(fā)商的面，以開發(fā)商的名義直接捐給學(xué)校、福利院。”除此之外，還有貪官舍不得用贓款，平時(shí)十分節(jié)儉;還有一些貪官，對(duì)子女要求很嚴(yán)，經(jīng)常要求子女上進(jìn)。這顯示了貪官也不是“臉譜化”的。

所謂“劫富不劫貧”，很大程度上是一種風(fēng)險(xiǎn)考慮。現(xiàn)實(shí)中一些貪官盡管十分貪婪，但對(duì)于一些“小錢”從不收取，甚至還會(huì)公開拒絕。之所以如此，一方面是他們認(rèn)為既然要承擔(dān)類似的風(fēng)險(xiǎn)，與其收小錢，不如收大錢;另一方面，他們需要一些道具，拒收小錢就給他們提供了一種保護(hù)。

相對(duì)于“劫富”，“劫貧”所能收到的只是“小錢”。一些官員見慣了“大錢”，又哪里在乎這些“小錢”?而且在他們潛意識(shí)里，富人財(cái)大氣粗，不會(huì)在乎送出去的錢，幫助他們辦事了，富人得大頭自己得小頭，“拿一點(diǎn)收一點(diǎn)算不了什么”。可窮人不同，他們的錢來之不易，收他們的錢，哪怕不多，也很可能被永遠(yuǎn)記著。

@錢江晚報(bào)評(píng)論：按照陳鵬的邏輯，他的索取，不是為了私欲，而是為了劫富。這種把貪腐的本性當(dāng)成梁山好漢的大言不慚，不只是反映了一部分腐敗官員見利忘紀(jì)的無(wú)知與貪婪，更反映了他們?cè)邳h紀(jì)國(guó)法面前不愿承認(rèn)問題與錯(cuò)誤的詭辯姿態(tài)。

陳鵬的劫富理論，在此前很長(zhǎng)一段時(shí)間的官場(chǎng)上，其實(shí)并不是孤立存在的。許多官員把結(jié)識(shí)有錢人，當(dāng)成“工作”需要;把富人送上門的錢財(cái)，當(dāng)成富人指縫中的沙粒。而實(shí)際上，所謂劫富不劫貧，是通過權(quán)力的交換，讓富人通過不正當(dāng)?shù)臋?quán)力資源，掠奪社會(huì)更多的財(cái)富，是助長(zhǎng)社會(huì)財(cái)富分配的更加不公，最終傷害的是官員與富人眼中的“窮人”。

很多時(shí)候，窮人之所以窮，是因?yàn)橐恍┴澑�官員將權(quán)力的資源，通過錢權(quán)交易的形式，讓渡給了一部分富人。這么淺顯的道理，如果說貪腐的官員不懂，那十之八九是裝無(wú)知，是把百姓的智商看得太低。

一個(gè)詭辯者在官場(chǎng)的上位，就意味著一枚“良幣”被這個(gè)官場(chǎng)生態(tài)所擠兌，或者至少失去了發(fā)光的機(jī)會(huì)。今天隨著陳鵬式貪且詭辯的官員落馬，整個(gè)社會(huì)不應(yīng)該只是看到這些落馬官員無(wú)知或詭辯的笑話，更應(yīng)該聽到這些笑話背后繞梁的余音——盜亦有道乎?中國(guó)的歷史社會(huì)，已經(jīng)進(jìn)化到法治社會(huì)，莊子這句2300多年前的憤怒質(zhì)疑、無(wú)奈之嘆，應(yīng)該隨著制度籠子的構(gòu)建，一起盡快打包了。

@長(zhǎng)沙晚報(bào)評(píng)論員評(píng)論：“窮人的錢不能收，只收老板的錢”就等于“劫富不劫貧”，這樣的受賄邏輯，顯然是極為荒唐、悖謬不通的。因?yàn)楹苊黠@，以權(quán)錢交易為本質(zhì)的行賄受賄，對(duì)于貪官來說，不僅止于收錢而已，接下來必不可少的環(huán)節(jié)還包括：貪官必須為送錢或者說行賄者謀取利益;而對(duì)于行賄者來說，當(dāng)然也決不會(huì)是無(wú)緣無(wú)故地“白送”，無(wú)非還是希望以此買通貪官手中權(quán)力，并牟取豐厚的利益回報(bào)。在現(xiàn)實(shí)中，這種送錢行賄的收益回報(bào)率，往往是十分驚人的，據(jù)學(xué)者任建明研究顯示，“行賄者普遍會(huì)獲得10倍于投入的回報(bào)，行賄的回報(bào)是投入的1000%”。這種背景下，貪官“收老板的錢”不僅不可能產(chǎn)生任何“劫富”效果，而且勢(shì)必產(chǎn)生一種“劫貧濟(jì)富”效應(yīng)。如在陳鵬受賄案中，其“大肆收受41家房地產(chǎn)開發(fā)商、用地企業(yè)數(shù)百萬(wàn)元”，最終都會(huì)成倍地轉(zhuǎn)化為開發(fā)商的巨額利潤(rùn)和房奴們的沉重買房負(fù)擔(dān)。

而進(jìn)一步站在社會(huì)公共利益的高度審視，這種“收老板的錢”的受賄行為，除了根本不可能“劫富”，還會(huì)給整個(gè)社會(huì)公益、國(guó)家利益造成更為驚人的損失。如據(jù)此前媒體報(bào)道，河南工信廳處長(zhǎng)姚中民受賄32.4萬(wàn)元，便導(dǎo)致涉案單位套取國(guó)家淘汰落后產(chǎn)能獎(jiǎng)勵(lì)資金4275.784萬(wàn)元;原安徽省淮南市市長(zhǎng)曹勇受賄2147萬(wàn)余元，導(dǎo)致的國(guó)家損失竟高達(dá)15億……這些損失，歸根結(jié)底是包括窮人在內(nèi)的所有國(guó)民的財(cái)富損失，可見“只收老板的錢”式的貪官受賄，只能是既“濟(jì)富”又“劫貧”。

明明是既“濟(jì)富”又“劫貧”，卻大言不慚什么“劫富不劫貧”，如此巧舌如簧的貪官自辯邏輯，比一般的強(qiáng)盜邏輯顯得更加不堪，更加無(wú)恥。要知道，即便是奉行強(qiáng)盜邏輯的一般江湖盜賊，在法庭上也不會(huì)諱言自己行為的“強(qiáng)取豪奪”性質(zhì)，而不會(huì)像陳鵬這樣的貪官，一面大肆斂財(cái)受賄，一面又通過“劫富不劫貧”這樣自欺欺人的拙劣借口為自己文過飾非。

華圖解析：陳鵬所謂的“劫富不劫貧”理論聽了就有一種嘲弄的荒唐，以及明目張膽的愚昧。也許，這所謂的“劫富不劫貧”是他留給自己的心理安慰，也許是他認(rèn)為這是對(duì)自己的麻醉。但作為受過高級(jí)教育的官員，他肯定明白當(dāng)他在和富人進(jìn)行“錢權(quán)交易”的時(shí)候，富人們已經(jīng)通過低價(jià)的投入來獲取了更大的利益，而這些利益就是從哪些被他看不上的窮人身上得到的。

陳鵬每一次“劫富不劫貧”的交易都讓富人對(duì)窮人進(jìn)行了一次“劫貧”的剝削，而他所謂的“劫富”就是來自于“劫貧”的收益，他本身的“劫富不劫貧”本質(zhì)上就是在“劫貧”。

所以，陳鵬言之鑿鑿的“劫富不劫貧”不是他身為貪官唯有的人性光輝，而是以此來掩飾自己真正貪污墮落的本性，以及妄圖轉(zhuǎn)移自己罪行的想法!

這樣的理念其實(shí)并不少見，或許是他們骨子里中的愚昧與無(wú)知，也許是鴕鳥式的掩蓋與虛偽，但這些都改變不了他犯罪的事實(shí)與結(jié)果。無(wú)論他是抱著“劫富不劫貧”的念頭也好，還是因?yàn)楦蝗烁�容�?ldquo;錢權(quán)勾結(jié)”也罷，如今我們面對(duì)這個(gè)問題要做的不是去看他嘩眾取寵，而是要深思這個(gè)可笑的理論之后的反腐。

也許，抱有這樣想法的人不止一個(gè)，如何能夠轉(zhuǎn)變那些隱藏貪官的想法才是當(dāng)下最重要的，也是如今反腐需要考慮的新難點(diǎn)。針對(duì)這些還在隱藏著的貪污分子，應(yīng)該形成一種新的貪污理念宣傳，不僅能夠起到敲山震虎的效果，也能讓更多的官員引以為戒。